Entretien avec Iván Fischer, fondateur et directeur musical du Budapest Festival Orchestra

Le Budapest Festival Orchestra (BFO) poursuit sa quarantième saison, notamment cette semaine à la Philharmonie de Paris. La formation se produira avec des chefs d'orchestre et des solistes tels que Lahav Shani, Paavo Järvi, Gérard Korsten, Yefim Bronfman, Anna Vinnitskaya et Veronica Eberle. Dans un entretien exclusif avec Iván Fischer, notre confrère David Zsoldos du magazine Papageno, lui a également demandé ce qu'il ferait différemment s'il commençait à monter un orchestre aujourd'hui.

ICMA : Vous souvenez-vous de la sonorité du Budapest Festival Orchestra lors de sa première saison ?

Iván Fischer : Il m'arrive de travailler avec des orchestres de jeunes, et mes souvenirs me reviennent, et je me rends compte que c'est ainsi que sonnait le BFO dans les premières années. L'enthousiasme de la jeunesse a quelque chose de charmant et de captivant, mais en même temps, bien sûr, il est indiscipliné et parfois irrépressiblement rapide. La plus grande différence réside peut-être dans la manière dont nous gérons le temps. À l'époque, l'orchestre était comme un véhicule à moteur turbo, ou un cheval de course, il aurait été tout le temps au galop. Aujourd'hui, il est comme un cheval plus sensible, qui détecte et réagit à chaque mouvement et comprend nos pensées.

ICMA : Dans quelle mesure les ateliers de lutherie locaux prévalent-ils encore dans une scène musicale qui s'internationalise de plus en plus ? Peut-on entendre l'école hongroise de cordes, mondialement connue, dans le son du BFO ?

IF : Je pense que oui. Bien qu'il y ait une différence significative entre l'école de violon de Transylvanie et la tradition de Budapest, le BFO est une combinaison des deux. Et n'oublions pas que notre école de violon est liée à l'école russe, créée à Saint-Pétersbourg par Leopold Auer. De nombreux professeurs de musique – Loránd Fenyves, Zoltán Székely, János Starker, et d'autres – ont exporté l'expérience de cette école jusqu'en Amérique. L'école hongroise des cordes est encore plus clairement audible ici, mais les différences se réduisent.

ICMA : Quels sont les solistes et les chefs invités qui ont eu la plus grande influence sur le développement de l'orchestre ?

IF : Au cours des 40 années d'existence du BFO, les visites de quelques artistes invités ont laissé une empreinte particulièrement profonde. J'aimerais commencer la liste par le violoniste Sándor Végh, qui a pratiquement ouvert les yeux d'une génération d'instrumentistes à cordes. Parmi les solistes, Zoltán Kocsis, György Pauk, András Schiff, Leonidas Kavakos, et parmi les chanteurs Christine Brewer et László Polgár ont eu une grande influence sur nos musiciens. Mais Gábor Takács-Nagy, Jordi Savall, Reinhard Goebel et bien d'autres ont joué un rôle tout aussi important dans notre développement.

ICMA : Comment le répertoire de l'orchestre a-t-il évolué au cours de ces quatre décennies et qu'est-ce qui l'a le plus influencé ?

IF : La sélection du répertoire comporte en fait deux volets. D'une part, l'objectif est de cultiver en permanence les chefs-d'œuvre de Bach, Mozart, Brahms, Mahler, Bartók etc., de peaufiner les interprétations et d'offrir au public une interprétation de haute qualité du répertoire de base. L'autre volet est l'élargissement, que nous développons dans plusieurs directions. Nous faisons un bond dans le temps à la fois en arrière et en avant, de sorte que nous jouons tantôt des œuvres de Monteverdi, tantôt des œuvres de Philip Glass. Mais il est également important de faire revivre des raretés : par exemple, La Légende de Joseph de Richard Strauss ou l'opéra L'Empereur de l'Atlantide de Viktor Ullmann m'ont profondément marqué. C'est nous qui construisons le répertoire, pas ceux qui nous invitent, mais ils sont généralement satisfaits du répertoire coloré du BFO.

« Je referais presque tout de la même manière »

ICMA : En quatre décennies, le monde a changé autour de nous : le mur de Berlin est tombé, la numérisation a modifié notre vie quotidienne et, l'année dernière, une guerre a éclaté dans notre voisinage. L'orchestre symphonique a été l'une des premières institutions importantes de l'embourgeoisement au XIXᵉ siècle et a survécu avec succès au XXᵉ – mais quel sera son rôle au XXIᵉ ?

IF : J'ajouterai le XVIIIᵉ siècle, car c'est à cette époque que nos ancêtres, les orchestres de cour, sont apparus. Certains rois ou marquis s'entouraient d'artistes, et plus le souverain était important, plus il engageait de trompettistes. Plus tard, la bourgeoisie a hérité des orchestres de l'aristocratie et, bien sûr, à l'époque de Beethoven, il y avait une excitation révolutionnaire à jouer de la musique ensemble en grand nombre. Pour la bourgeoisie, l'orchestre était avant tout un moyen d'éducation, et les gens éduqués allaient aux concerts et à l'opéra. Aujourd'hui, dans une société sans classes, le rôle de l'éducation s'estompe, et la question est de savoir quel type de demande un orchestre symphonique pourra satisfaire à l'avenir. Je pense que nous avons besoin de réformes ; nous devons nous transformer pour pouvoir jouer le répertoire coloré qui est le langage d'aujourd'hui.

ICMA : Si vous deviez de nouveau créer un orchestre aujourd'hui, que feriez-vous différemment ?

IF : Dans 99 % des cas, je referais les mêmes choses, avec seulement quelques changements. Par exemple, j'abolirais le concept de direction de section et j'introduirais une rotation complète. Ce serait difficile aujourd'hui, car nous y sommes tous trop habitués. Mais j'ai au moins donné un conseil à mon successeur.

Crédit photographique : © Marco Borggreve 

Propos recueillis par David Zsoldos du magazine hongrois Papageno, membre du jury des ICMA depuis 2021.